外高桥3厂100万千瓦机组烟气脱硝工程相关问题讨论

lingshan

本帖最后由 dunga 于 2011-3-30 17:05 编辑

现在看来，这真是一个失败的案例。工程运行不到8000小时，脱硝效率就不行了，氨逃逸率大幅度上升远远超过设计值。不晓得当初是怎么设计的，催化剂的选型和用量也都存在大量的问题。


有恶意攻击的意思，不好意思，我改了下！

哲学理论

关注中......

xufeifly

本帖最后由 dunga 于 2011-3-30 17:06 编辑

具体啥数据情况啊。。。

天行健

本帖最后由 天行健 于 2011-3-15 13:37 编辑

高氧化钙下的催化剂快速失效！

哲学理论

本帖最后由 dunga 于 2011-3-30 17:07 编辑

标题那个应该是1000mw吧？


恩，提的对，我修改过来了！

lingshan

哲学理论 发表于 2011-3-15 14:18
标题那个应该是1000mw吧？

对的哈。1000MW。

eric

回复 lingshan 的帖子

呵呵，不对，是1000MW或者是100万千瓦。
而1000万千瓦是10000MW哦。

lingshan

本帖最后由 dunga 于 2011-3-30 17:08 编辑

电厂在这个事情上吃了哑巴亏。

工程为了业绩需要，竟然做到了40元/千瓦左右。为了降本增效，工程设计就只有冒进，然后催化剂选型、用量都做的过分了。

然后康宁也跟着犯错误。

这就是中国目前的脱硝特色

天行健

这不是个例，目前市面上真正能连续投运而且满足性能保证的少的可怜！

cxlcxl

“工程设计就只有冒进，然后催化剂选型、用量都做的过分了”是啥意思？我前几天听见教授讲，还在说远达的催化剂搞的好。

DeNOx2009

本帖最后由 dunga 于 2011-3-30 17:08 编辑

cxlcxl 发表于 2011-3-17 10:20
“工程设计就只有冒进，然后催化剂选型、用量都做的过分了”是啥意思？我前几天听见教授讲，还在说远达的催 ...

      中电投远达、东方凯特瑞、国电龙源三家的催化剂都是引进技术，理论上没有太多的技术区别。
      所谓失败的案例，应该是远达为了短期的业绩和迎合市场需要，刻意缩小催化剂用量，刻意选用更低孔距。这样的结果，必然导致整个工程的脱硝效率大幅度下降、催化剂堵灰、氨逃逸率大幅度提高等失效现象。
      这样做，无疑是搬起石头砸了自己的脚，更恶劣的是，脱硝行业也别他们搬起石头砸坏了。

stiphenliu

回复 DeNOx2009 的帖子

特色！国内环保企业的特色，低价竞争的特色！

haddy

到底是怎么一回事？关注

cxlcxl

以上讨论的结果，总结一下，感觉是.1,催化剂快速失效。2、催化剂安装数量余量不足，安装少了。3、孔距过小。4、没解决孔距过小，堵灰了。5、氨逃逸厉害，不达标，就是讲吸收不完全或是吸收率不高。
   这么多问题，需要学习了，等有机会和教授们探讨一下。

eric

本帖最后由 eric 于 2011-3-22 12:47 编辑

回复 cxlcxl 的帖子

看来老兄挺迷恋教授！

haddy

关于这一事实有何依据，真实度有多少呢？

haddy

回复 DeNOx2009 的帖子

关于这一事件是真还是假哦

cxlcxl

回复 eric 的帖子

不是迷念教授，而是不能让教授把我们害了

haddy

回复 cxlcxl 的帖子

同意[s:36]